Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Interacción entre apoyos monetarios agrícolas y pobreza en los estados de mayor producción agrícola en México (2020): un enfoque de econometría espacial

Resumen

Diversos estudios han documentado la relación entre pobreza y apoyos monetarios al campo. Sin embargo, literatura que incorpore la dimensión territorial de tales variables todavía es escasa. El objetivo de este trabajo es explorar la posible interacción territorial entre apoyos monetarios agrícolas del programa de Producción para el Bienestar, dirigido a productores agrícolas, y la pobreza a nivel municipal en los estados de mayor producción agrícola: Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Veracruz y Zacatecas. Para ello, se utiliza el modelo autorregresivo de vecindad espacial (SAR, Spatial Autorregresive). Con base en la prueba I de Moran, se encuentra evidencia empírica de que en los estados de Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Veracruz y Zacatecas la distribución de la pobreza y los apoyos monetarios a los productores agrícolas mantienen una interacción espacial significativa. En los estados de Jalisco y Michoacán, el efecto estimado de la pobreza a los apoyos es regresivo y progresivo, no significativos. En virtud de que las asignaciones de recursos al programa se canalizan en montos fijos hacia un padrón establecido de productores, se efectúa la estimación de modelos SAR por estado, de manera independiente. Para los estados en donde los coeficientes no son significativos se sugiere un rediseño de política pública con enfoque territorial que impulse el sistema agroalimentario mexicano y al mismo tiempo reduzca la pobreza mediante el incremento de la producción de alimentos.

Palabras clave

productores agrícolas, modelo SAR, vecindad espacial, pobreza, dependencia espacial

PDF

Referencias

  1. Anselin, L. (1980). Estimation methods for spatial autoregressive structures. Ithaca NY: Cornell University, Regional Science Dissertation and Monograph Series, No. 8.
  2. Anselin, L. (1988a). Spatial Econometrics: Methods and Models. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands.
  3. Anselin, L. (1988b). Lagrange multiplier test diagnostic for spatial dependence and spatial heterogeneity. Geographical Analysis, 20(1): 1-17. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1988.tb00159.x.
  4. Anselin, L. and A. K. Bera (1998). Spatial dependence in linear regression models with an introduction to spatial econometrics. Handbook of Applied Economic Statistics (eds.) Aman Ullah and D.E.A. Giles. New York: Marcel Dekker, Inc.
  5. Anselin, L. and R. Florax (1995a). New Directions in Spatial Econometrics, Edi. Springer. Berlin.
  6. Anselin, L. and S.J. Rey (1997). Introduction to the special issue on spatial econometrics. International Regional Science Review, 20(1, 2):1-8. https://doi.org/10.1177/016001769702000101.
  7. Campos V.; M. Raymundo; B. Delgado; H. Víctor y C. Medina (2020). Política social y combate a la pobreza en México: Análisis de la Cartilla Social. Gestión y Política Pública, 29(2): 355-386. https://doi.org/10.29265/gypp.v29i2.777.
  8. CEFP (2006). Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO). Nota informativa. Disponible en: https://cefp.gob.mx/notas/2006/notacefp0772006.pdf.
  9. Cliff, A. and J. Ord (1973). Spatial Autocorrelation. London, Pion.
  10. Cliff A. and J. Ord (1981). Spatial Process. Models and Applications. London, Pion.
  11. CONEVAL (2021). La cohesión social.https://www.coneval.org.mx/Medicion/paginas/cohesion_social.aspx.
  12. CONEVAL (2021). Pobreza a nivel municipio 2010-2020. Disponible en: https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Pobreza-municipio-2010-2020.aspx.
  13. Custodio González, Carlos Alejandro (2023). Reconfiguración de las actividades agrícolas en México (1980-2015): una aproximación desde la estadística espacial. Economía, Sociedad y Territorio, 23(72): 521-546. https://doi.org/10.22136/est20231852.
  14. DOF (2003). Procedimiento para la actualización del Directorio del PROCAMPO. Disponible en: https://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=687247.
  15. DOF (2010). Acuerdo por el que se emite la Clasificación Funcional del Gasto. Disponible en: https://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_02_003.pdf.
  16. Govereh, J.; E. Malawo; T. Lungu; T. Jayne; K. Chinyama, and P. Chilonda (2009). Trends and spatial distribution of public agricultural spending in Zambia: Implications for agricultural productivity growth. ReSAKSS Working Paper No. 26.
  17. Pretoria: Regional Strategic Analysis and Knowledge Support System (ReSAKSS).
  18. Krugman, P. (1991). Geography and Trade. MIT Press, Cambridge MA.
  19. Mainardi, S. (2010). Cropland use, yields, and droughts: spatial data modeling for Burkina Faso and Niger. Agricultural Economics, 42(1): 17-33. https://doi.org/10.1111/j.1574-0862.2010.00465.x.
  20. Moreno-Serrano, R., y E. V. Vayá (2002). Econometría espacial: nuevas técnicas para el análisis regional. Una aplicación a las regiones europeas. Investigaciones Regionales, 1(otoño): 83-106.
  21. Paelinck, J.H.P, and L.H. Klaassen (1979). Spatial Econometrics. Farnborough, Saxon House.
  22. Quintana, V. M. y M. Solís (2023). Análisis de diferentes tipos de agricultura para la conceptualización de una nueva ruralidad en el norte de México: el caso de Chihuahua. Documentos de Proyectos (LC/TS.2023/68-LC/MEX/TS.2023/12), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2023.
  23. Roberts, M.J. (2008). Agricultural payments and land concentration: a semiparametric spatial regression analysis. Agricultural Payments and Land Concentration, American Journal of Agricultural Economics. 90(3): 627-643. https://doi.org/10.1111/j.1467-8276.2008.01144.x.
  24. SADER (2021a). Diez razones para apostar por el cambio a favor del campo mexicano: comparativo Producción para el Bienestar versus PROCAMPO/PROAGRO. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/663825/Comparativo_bienestar_completo.pdf.
  25. SADER (2021). Regiones agroalimentarias de México. Disponible en: https://www.gob.mx/agricultura/articulos/regiones-agroalimentarias-de-mexico?idiom=es.
  26. SAGARPA (2011). Evaluación Estratégica al Programa de Apoyos Directos al Campo PROCAMPO. Disponible en: https://www.agricultura.gob.mx/sites/default/files/sagar-pa/document/2018/11/14/1529/14112018-evaluacion-estrategica-procampo.pdf.
  27. SEMARNAT (2023). Espacio Digital Geográfico, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Disponible en: https://gisviewer.semarnat.gob.mx/geointegrador2Beta/index.html.
  28. Sen, A. (1996). "Capacidad y bienestar". En: Nussbaum, Martha y Sen, Amartya (Comp.). La calidad de vida, México: Fondo de Cultura Económica.
  29. SIAP (2019). Ubicación y límites territoriales de la estructura de la SADER. Disponible en: https://www.gob.mx/siap/documentos/ubicacion-y-limites-territoriales-de-la-estructura-de-la-sagarpa2019.
  30. StataCorp (2023). Stata: Release 18. Statistical Software. College Station, TX: StataCorp LLC.
  31. Torres-Rojo, J.M.; C.A. Francisco-Cruz; Islas-Aguirre, J.F., Ramírez-Fuentes, G.A., and L. Pérez-Sosa (2020). A scale invariant model for the expansion of agricultural land and government spending on the agricultural sector. Land Use Policy, 92, 104438, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104438.
  32. Wardhana, D.; R. Ihle, and W. Heijman (2017). Agro-clusters and Rural Poverty: A Spatial Perspective for West Java. Bulletin of Indonesian Economic Studies, 53(2): 161-186, https://doi.org/10.1080/00074918.2017.1298722.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>