Vol. 17 Núm. 36 (2022)

Artículos

Patrones de desarrollo, integración productiva y competitividad en Corea del Sur y México, 1995-2018

Publicado 02-06-2022

  • Verónica Cerezo García
    • ,
  • Heri Oscar Landa Díaz
    • ,
  • Ignacio Perrotini Hernández

Verónica Cerezo García


Heri Oscar Landa Díaz


Ignacio Perrotini Hernández


Resumen

El objetivo de este trabajo es analizar los diferentes procesos de industrialización que siguieron México y Corea del Sur; cómo estos procesos originaron patrones de producción industrial diferentes que influyen en la capacidad económica de estos países para afrontar choques externos como el acontecido por la pandemia del COVID-19. Primero, realizamos un análisis comparativo mediante el índice ponderado de Laumas que muestra la integración productiva y su asociación con el grado de encadenamiento industrial. También comprobamos la importancia de la competitividad y la productividad del sector industrial para evitar el fenómeno de la insuficiencia dinámica. En el caso particular de Corea del Sur, a diferencia de México, identificamos un sector industrial nacional caracterizado por alta tecnología con mayor inserción en el mercado exterior, lo cual genera mayor crecimiento y una economía robusta con mejores condiciones para enfrentar una crisis.

Palabras clave

desarrollo económico, productividad, competitividad, Corea del Sur, México

PDF

Referencias

  1. Aghion P. y Howitt (2009). The Economics of Growth. Cambridge. MA: MIT Press.
  2. Avendaño V. B. L. y Perrotini H. I. (2015). Insuficiencia dinámica, crecimiento y desempleo en México, 1974-2012, Investigación Económica, LXXIV (293), 99-130.
  3. Cabral, R. y F. González (2014). Gasto en investigación y desarrollo y productividad en la industria manufacturera mexicana, Estudios Económicos, 29(1), 27-55.
  4. Calderón, C., y G. Martínez (2012). Crecimiento económico y política industrial en México, Revista Problemas del Desarrollo, 170(43), 125-154.
  5. Cardenete, M. (2011). Análisis comparativo de sectores clave desde una perspectiva regional a través de matrices de contabilidad social: enfoques alternativos. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 12, 39-64.
  6. Casillas, L. (1993). Kaldor versus Prebish on Employment and Industrialization, Journal of Post Keynesian Economics, 16(2), 269-288.
  7. Coe, D.; E. Helpman, y A. Hoffmaister (2009). International R&D spillovers and institutions. European Economic Review, 53 (7), 723-741.
  8. Díaz-Bautista, A. (2003). Mexico's Industrial Engine of Growth: Cointegration and Causality. Momento Económico, 126, pp. 34-41.
  9. Estrada, J. (1997). A Comparative Analysis of Industrial Productivity Growth in Mexico and the Republic of Korea, 1960-1990. Tesis doctoral. The New School for Social Research.
  10. Estrada, J. y H. Landa (2012). La cooperación entre Corea del Sur y América Latina mediante los acuerdos comerciales y de inversión. Análisis Económico, XXVII (66), 197-228.
  11. Grossman, G. M. y E. Helpman (1991). Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  12. Kaldor, N. (1966). Causes of the Slow Rate of Economic Growth of the United Kingdom, Cambridge University Press, Cambridge.
  13. Jeong, H. (2018). Productivity Growth and Efficiency Dynamics of Korea's Structural Transformation, The Korean Economic Review, 34 (2), 237-265.
  14. Laumas, P. (1976). The Weighting Problem in Testing the Linkage Hypothesis. Quarterly Journal of Economics, 90(2), 308-312.
  15. Lee, Woo-Young (2007). Technological Innovation Strategy and Policy Tasks to Strengthen Growth Potential, 200-12], STEPI (Science and Technology Policy Institute).
  16. Loría, E. (2009). Sobre el lento crecimiento económico de México. Una explicación estructural, Investigación Económica, 270 (68), 36-68.
  17. Ocegueda, J. M. (2003). Análisis kaldoriano del crecimiento económico de los estados de México, 1980-2000, Revista de Comercio Exterior, 53 (11), 1024-1034.
  18. Perrotini H. I., J. A. Vázquez-Muñoz y P., M. I. Angoa (2019). Acumulación de capital, crecimiento económico y la restricción de la balanza de pagos: El caso de México, 1951-2014. Revista Nóesis, 28 (55), 38-63.
  19. Prebish, R. (1970). Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina. México: Fondo de Cultura Económica.
  20. Rodríguez-Pose, A. y E. M. Villareal (2015). Innovation and regional growth in Mexico: 2000-2010. Growth and Change, 46(2), 172-195.
  21. Sánchez, J., L. I. (2012). Ralentización del crecimiento y manufacturas en México. Revista Nóesis, 21 (41), 137-72.
  22. Smith, A. (1776 [1976]). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: The University of Chicago Press.
  23. Snowdon, B. and H. Vane (2006). Modern Macroeconomics: Its Origins, Development and Current State. USA, Edit. Edward Elgar Publishing, Inc.
  24. Solís, L. (1981). La realidad económica mexicana: retrovisión y perspectivas, México, Siglo XXI.
  25. Solow, R. (1956). A contribution to the theory of economic growth, Quarterly Journal of Economics, 70 (1), 65-94.
  26. Tokman, V. (1989). Economic development and labor markets segmentation in Latin American periphery. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 31(1/2), 23-47.
  27. Verdoorn, F. (1949). Fattori che regolano lo Sviluppo della Produttività del Lavoro. L'Industria. 1, 3-10.
  28. Welters, A. (2004). Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visao da CEPAL nás décadas de 1970 a 1980. Nova Economia–Belo Horizonte, 14(2), 1-14.
  29. Yoon, Y. H. (2021). The Macroeconomic Implications of the Covid-19 Economic Crisis: The Case of South Korea. Investigación Económica, 80(316), 5-31.

Artículos más leídos del mismo autor/a