Vol. 18 No. 38 (2023)

Artículos

Analysis of the satisfactions of the beneficiaries of the comedores populares social program: the use of the ordered Logit model

Published 2023-01-02

  • José Arturo Cerón Vargas
    • ,
  • Fernando Muñoz Alonso
    • ,
  • Sergio Flores González

José Arturo Cerón Vargas


Fernando Muñoz Alonso


Sergio Flores González


Abstract

This article analyzes the factors are analyzed to the successes of the Comedores Populares social program in Mexico City based on the application of an Ordered Logit model. The data presented correspond to 207 questionnaires applied to a total of 36 soup kitchens considered in the sample, belonging to the 16 municipalities of Mexico City. The data collected allows us to know the sociodemographic characteristics of the users, the majority of whom were interviewed men, with an average age of 44 years. It was found that in households composed only of adults, 1 in 5 presented severe, moderate or mild food insecurity. However, the situation is aggravated in households with a minor, where approximately 2 out of 6 are in this situation. Using the Ordered Logit model it was possible to determine that the consumption of cereals, legumes and meats are the factors that users perceive that increase the quality of the services provided, therefore, this research concludes that the satisfaction of the beneficiaries increases as they perceive a higher nutritional quality in the food they eat; In addition, public policies such as these dining rooms promote access to and guarantee adequate food

Keywords

impact evaluation, food insecurity, orderly logit, public policies

PDF (Spanish)

References

  1. Agoff, S. y otros (2006). Evaluación final del programa “Atención a niños y adolescentes en riesgo PROAME II”. Buenos Aires: Universidad Nacional General Sarmiento.
  2. Aguilar Villanueva, L. F. (1992). El estudio de las políticas públicas. México DF.: Miguel Ángel Porrúa.
  3. Attanasio, Orazio et,al. (2004). Baseline Report on the Evaluation of Familias en Acción. En: www.ifs.org.uk/edepo/wps/familias_accion.pdf.
  4. Baker, J. (2000). Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza. Manual para Profesionales. Banco Mundial, Washington, D. C.
  5. Banco Mundial/SEDESOL (2008). Nutrición y pobreza: política pública basada en evidencia. México.
  6. Cerón, José Arturo, y Rojas Mariano (2004). Ingreso y bienestar subjetivo: un análisis de endogeneidad. Puebla, Pue. Universidad de las Américas-Puebla.
  7. Cohen, E. y R. Franco (1988). Evaluación de proyectos sociales. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES/ONU) y Centro Interamericano de Desarrollo Social (CIDES/OEA).
  8. ___ (2005). Gestión Social. Cómo lograr eficiencia e impacto en las políticas sociales. México: CEPAL y Siglo Veintiuno.
  9. Cohen, E. y R. Martínez (2004). Manual de formulación, evaluación y monitoreo de proyectos sociales. Buenos Aires: CEPAL.
  10. Colin, C. y P. Trivendi (2005). Microeconometrics: Methods and Applications. University Press Cambridge-New York, USA.
  11. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2010). Dimensiones de la Seguridad Alimentaria: Evaluación Estratégica de Nutrición y Abasto. México. Distrito Federal.
  12. ___ (2010). Informe de Evaluación Histórica de la Situación Nutricional de la Población Nutricional de la Población y los Programas de Alimentación, Nutrición y Abasto en México. México, Distrito Federal.
  13. Escamilla, R. y P. Parás (2002). El rostro de la pobreza: la inseguridad alimentaria en el Distrito Federal. Este país, 158, pp. 45-50. México.
  14. Gascó Hernández, M. (2002). Hacia una sistematización de la evaluación de programas y políticas públicas. Gestión y análisis de políticas públicas, núm., 23, (55-65).
  15. Green, W. (2002). Econometric Analisys. Prince Hall: University Press Cambridge-New York.
  16. Heckman, J. J. (1976). Simultaneous Equation Models with Continuous and Discrete Endogenous Variables and Structural Shifts. En Goldfeld, S. M. y Quandt, R. E. (eds.), Studies in Nonlinear Estimation, Ballinger, Cambridge.
  17. ___ (2001). Micro Data, Heterogeneity, and the Evaluation of Public Policy. Journal of Political Economy, 109 pp. 673-748.
  18. Heckman, J.; J. Lalonde y J. Smith (1999). The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs. Handbook of Labor Economics. O. Ashenfelter, and D. Card (Eds) vol. 3A, pp. 1865-2097, Amsterdam, North-Holland.
  19. Hernández, G. y J. Merino (2003). “Desarrollo Social en México”. Serie: Cuadernos de Desarrollo Humano, núm., 7, México, Secretaría de Desarrollo Social pp. 35.
  20. Hernández Licona G. (2004). Las políticas públicas de la evaluación de programas sociales. SEDESOL, México, DF.
  21. Musgrove, P. (1991). Feeding Latin America’s Children: An Analytical Survey of Food Programs. World Bank Report No. 9526-LAC.
  22. Parker, Susan (2003). Evaluación de impacto de Oportunidades sobre la inscripción escolar: primaria, secundaria y media superior. Serie: Documentos de Investigación núm. 6, SEDESOL, México.
  23. Scott, J. (2004). The distribution of benefits from Public Expenditure in Mexico. Public Expenditure Review. World Bank Report No. 27894, vol., II.
  24. ___ (2004). Transferencias Públicas (y otros Ingresos) en Especie en la Medición de la Pobreza. Documento de trabajo del Departamento de Economía del CIDE, núm., 301 CIDE, México, DF.
  25. Wooldridge J. (2002). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Most read articles by the same author(s)