Vol. 19 No. 39 (2023)

Artículos

Gender equality in positions of power and learning mathematics

Published 2023-07-03

  • Nora Gavira-Durón

Nora Gavira-Durón
Universidad de las Américas Puebla image/svg+xml

Abstract

The objective of the present research is to conduct a literature review to study the impact of gender equity on positions of power and the learning of mathematics, analyzing the gender stereotypes that women face in their academic, social, familial, and labor lives. The research shows that from childhood, children are taught gender roles and this continues during adolescence, where women are primarily evaluated for their beauty and ability to care for the family. Additionally, gender or race stereotypes are common in determining performance in mathematics; the results also indicate an insufficient representation of women in STEM fields, and gender discrimination remains a problem in women’s professional development.

Keywords

Array, Array, Array, Array, Array

PDF (Spanish)

Author Biography

Nora Gavira-Durón

Nora Gavira Durón es Doctora en Ciencias Económicas con especialidad en Finanzas y especialista en Administración de Riesgos Financieros por el Instituto Politécnico Nacional. Maestra en Ingeniería con especialidad en Ingeniería de Sistemas por la Universidad Nacional Autónoma de México y en Finanzas por el Instituto de Estudios Universitarios de Puebla. Licenciada en Actuaría por la Universidad Nacional Autónoma de México.

References

  1. Arnold, E. G.; E. A. Burroughs y J. M. Deshler (2019). Investigating classroom implementation of research-based interventions for reducing stereotype threat in calculus. International Journal of Research & Method in Education, pp. 67-77, DOI:
  2. 10.1080/1743727X.2019.1575352.
  3. Bausela, E. (2016). Análisis Comparativo de la Probabilidad de Tener Bajo Rendimiento en Función del Sexo en las Competencias PISA 2012. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación, núm., 41, vol. 1, pp. 58-65.
  4. Cabero-Almenara, J., & O. R. Valencia (2021). STEM y género: un asunto no resuelto. Revista de Investigación y Evaluación Educativa, vol. 8, núm. 1, 4-17. DOI: https://doi.org/10.47554/revie2021.8.86.
  5. Cárdenas-Rodríguez, R.; T. Terrón-Caro y G. M. Monreal (2019). Educación Primaria y
  6. alumnas gitanas. Análisis de las barreras sociales en contextos de exclusión. Revista
  7. de Investigación Educativa, 37(1), 75-91. DOI: http://dx.doi.org/10.6018/rie.37.1.326221.
  8. Carnoy, M.; A. Gove & J. Marshall (2008). Cuba’s Academic Advantage: Why Student’s in Cuba Do Better in School. Brock Education, vol. 17. Stanford University Press, 113-117.
  9. Cidrás, F. A., & P. L. Camino (2021). Cuestión de género: la discriminación de las
  10. investigadoras en Espana. Minerva, Repositorio Institucional DA USC, http://hdl.
  11. handle.net/10347/26794.
  12. Díez Palomar, J. (2020). Dialogic mathematics gatherings: encouraging the other women’s
  13. critical thinking on numeracy. ZDM Mathematics Education 52, pp. 473-487. https://doi.
  14. org/10.1007/s11858-019-01092-2.
  15. El País (18 de 02 de 2022). Von der Leyen sufre otro desaire machista ante la pasividad del
  16. presidente del Consejo Europeo. Cumbre de la UE, págs. https://elpais.com/internacional/2022-02-18/von-der-leyen-sufre-otro-desaire-machista-ante-la-pasividaddel-presidente-del-consejo-europeo.html.
  17. Expansión. (3 de 27 de 2021). Ursula von der Leyen advierte sobre la necesidad de
  18. hacer frente al sexismo. Expansión, págs. https://mujeres.expansion.mx/actualidad/2021/04/27/ursula-von-der-leyen-advierte-sobre-la-necesidad-de-hacerfrente-al-sexismo.
  19. Fernandez, Rotaeche P.; Jaureguizar, Alboniga-Mayor e Idoiaga, Mondragon (2021).
  20. Representaciones sobre sexismo en educación superior y formación profesional.
  21. Educación XX1, vol. 24, núm. 2. DOI: https://doi.org/10.5944/educXX1.28225.
  22. Gaete, Q. R., & R. J. Álvarez (2021). Alta dirección pública y techo de cristal. Acceso
  23. de las mujeres a los puestos directivos en Chile. Espiral (Guadalaj) vol. 27,
  24. núm. 77, Alta dirección pública y techo de cristal. Acceso de las mujeres a los
  25. puestos directivos en Chile.
  26. Gibson, C.; J. Losee y Vitiello (2014). A Replication Attempt of Stereotype Susceptibility (Shih, Pittinsky, & Ambady, 1999). Social Psychology 45(3), file:///D:/Users/20227/Downloads/Gibson.Losee.Vitiello.2014.pdf, pp. 194-198.
  27. Hernández, H. C. (2021). Modelo de ecuaciones estructurales, alternativa para
  28. medir el fenómeno de las mujeres STEM en México. RIDE Revista Iberoamericana para la investigación y desarrollo educativo, vol. 11, núm. 22, DOI: https://doi.org/10.23913/ride.v11i22.977.
  29. Kokka, K. (2022). Toward a theory of affective pedagogical goals for social justice mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, vol. 53, No. 2, pp. 133-153. DOI: https://doi.org/10.5951/jresematheduc-2020-0270.
  30. Maass, K.; V. Geiger; M. Romero-Ariza y M. Goos (2019). The Role of Mathematics in
  31. interdisciplinary STEM education. ZDM, No. 51, pp. 869-884. DOI: 10.3916/C66-
  32. 2021-03.
  33. Meza, M. C. (2018). Discriminación laboral por género: una mirada desde el efecto techo de cristal. Equidad y Desarrollo, vol. 1, núm. 32, pp. 11-31. https://doi.org/10.19052/ed.5243.
  34. Milenio (2022). 7 escritoras que utilizaron seudónimos masculinos para poder
  35. publicar sus obras. Milenio, https://www.milenio.com/cultura/escritoras-quefirmaban-con-seudonimo-para-publicar.
  36. Monsalve, L. L.; M. P. Yasvily y A. Y. Villalonga (2020). Ciencia y tecnología: la brecha de género en Europa y América Latina. Atenas, Revista Científico Pedagógica,vol. 1, núm. 49, 135-150. http://atenas.mes.edu.cu.
  37. News, B. (25 de 06 de 2015). Las grandes científicas olvidadas por la ciencia. BBC
  38. News, pág. https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150622_mujeres_ciencia_olvidadas_lp.
  39. Polo, S. M., y P. M. Aparicio (2018). Primeros pasos hacia la inclusión: Actitudes
  40. hacia la discapacidad. Revista de Investigación Educativa, 36(2), pp. 365-379. DOI:
  41. http://dx.doi.org/10.6018/rie.36.2.279281.
  42. Ochoa, J. S.; A. A. Bugarin & O. B. Leyva (2020). Género y Sucesión en Pymes Familiares del Norte de México. REICE: Revista Electrónica de Investigación en Ciencias Económicas, vol. 8, núm. 16, 1-23, DOI: https://doi.org/10.5377/reice.v8i16.10657.
  43. ONU, Naciones Unidas (11 de 02 de 2022). Naciones Unidas. Obtenido de 7a asamblea del día internacional de la mujer y la niña en la ciencia.: https://www.un.org/es/observances/women-and-girls-in-science-day.
  44. Prince, R., & V. Frith (2020). An investigation of the relationship between academic numeracy of university students in South Africa and their mathematical and language ability. ZDM Mathematics Education 52, pp. 433-445. https://doi.
  45. org/10.1007/s11858-019-01063-7.
  46. Ramos, L. A.; N. F. Latorre; M. I. Tomás & L. J. Ramos (24 de 08 de 2022). Recursos
  47. humanos. Estudio de las barreras de género para la promoción a puestos directivos y medidas de igualdad en una entidad financiera. Obtenido de CEF. Laboral Social: https://www.laboral-social.com/estudio-barreras-genero-promocion-puestos-directivos-medidas-igualdad-entidad-financiera.html.
  48. Reinholz, Johnson, Andrews-Larson, Stone-Jonhstone, e all (2022). When Active
  49. Learning Is Inequitable: Women’s Participation Predicts Gender Inequities in
  50. Mathematical Performance. Journal for Research in Mathematics Education, vol.
  51. 53(3), pp. 204-226. DOI: https://doi.org/10.5951/jresematheduc-2020-0143.
  52. Reinking, A., y B. Martin (2018). The Gender Gap in STEM Fields: Theories, Movements, and Ideas to Engage Girls in STEM. Journal of New Approaches in Educational Research, vol. 7. No. 2., pp. 148-153. DOI: 10.7821/naer.2018.7.271.
  53. Sánchez, A., y S. Abhijeet (2018). Accessing higher education in developing countries: Panel data analysis from India, Perú and Vietnam. World Development 109,261-278. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.04.015.
  54. Shih, M.; T. L. Pittinsky; N. Ambady (1999). Stereotype Susceptibility: Identity Salience and Shifts in Quantitative Performance. Psychological Science, 80-83. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00111.
  55. Smith-Castr, V.; E. Montero; T. E. Moreira-Mora & J. A. Zamora-Araya (2019). Expected and Unexpected Effects of Sexism on Women’s Math Performance. Revista InterAmericana de psicologia /Interamerican Journal of Psychology 53, DOI:
  56. 10.30849/rip/ijp.v53i1.905, pp. 28-44.
  57. Suárez, O.; D. M. Álvarez; A. M. Babío & L. R. Vidal (2019). Las atribuciones egoístas en los informes de gestión y diversidad de género en los órganos directivos de la empresa. Revista Española de Financiación y Contabilidad, vol. 48, núm. 1,
  58. 87-112, DOI: 10.1080/02102412.2018.1478367.
  59. Toledo, R., & M. Perlalucia (2020). Percepción del clima laboral de mujeres limeñas
  60. recién egresadas que laboran en el rubro STEM. Repositorio Académico Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), http://hdl.handle.net/10757/654945.
  61. Van Hek, M.; G. Kraaykamp y M. Wolbers (2016). Comparing the gender gap in
  62. educational attainment: the impact of emancipatory contexts in 33 cohorts across
  63. 33 countries. Educational Research and Evaluation, vol. 22, pp. 5-6, https://doi.org/1
  64. 0.1080/13803611.2016.1256222, 260-282.
  65. Wu, C. S.; S. T. Pituc; A. Kim & R. M. Lee (2020). Foreigner Objectification, Cultural
  66. Assets, and Psychological Adjustment in Asian American College Students. Asian
  67. American Journal of Psychology, 11(1), https://doi.org/10.1037/aap0000152, pp. 14-22.
  68. Yijung y Battey (2021). The Cultural Production of Racial Narratives About Asian
  69. Americans in Mathematics. NCT vol. 52, No. 5, pp. 581-614. DOI: https://doi.
  70. org/10.5951/jresematheduc-2020-0122.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)